AP통신은 헐리우드 관련 단체들이 바이트댄스의 인공지능 기반 동영상 생성 기술을 공개적으로 비판했다고 전했다. 이들은 해당 기술이 창작자의 저작물을 무단 활용해 영상을 만들어낸다며 저작권 침해를 주장했다. 바이트댄스는 틱톡의 모회사로, 텍스트나 이미지를 기반으로 짧은 영상을 생성하는 도구를 확장해온 것으로 알려져 있다.
이번 문제 제기는 ‘훈련 데이터’가 핵심이다. 단체들은 AI가 작품을 학습하는 과정에서 허가 없는 자료가 사용됐을 가능성을 문제 삼았다. 결과물이 원작을 직접 복제하지 않더라도, 무단 학습 자체가 권리 침해에 해당한다는 주장이다. 반대로 테크 업계는 공정 이용 논리를 들어, 학습 단계는 합법적 범주에 놓일 수 있다고 항변해왔다. 규범과 판례가 아직 확정되지 않은 회색지대가 갈등을 키우는 형국이다.
헐리우드 진영의 대응은 단순한 항의 이상의 메시지를 담는다. 스트리밍 전환과 파업을 거치며, 창작 노동의 가치와 데이터 권리가 결합된 ‘새로운 교섭 의제’가 형성됐기 때문이다. 배우·작가의 초상권·대사·연기 데이터까지 AI가 복제 가능한 자원으로 취급되는 순간, 계약과 보상 구조를 어떻게 재설계할지라는 문제로 직결된다. 이번 비판은 그 경계선을 선명히 하려는 시도다.
법적 쟁점은 크게 두 갈래로 정리된다. 첫째, 학습에 쓰인 자료의 출처와 허가 여부. 둘째, 생성물과 원작의 유사성 판단 기준이다. 전자는 투명성 의무와 데이터 라이선스 시장의 형성으로, 후자는 변형성·대체성 판단으로 이어진다. 어느 쪽이든 명확한 공개와 검증 체계 없이는 해소되기 어렵다. 업계가 자율 규범으로 신뢰를 만들지 못하면, 소송과 규제가 표준을 대신 정하게 된다.
플랫폼 구조도 변수다. 동영상 편집·배포 생태계를 이미 장악한 기업이 자체 AI를 얹으면, 사용자 유입과 학습 데이터가 선순환을 이룬다. 반면 독립 창작자는 자신의 데이터가 모르는 새 흡수되는 ‘비대칭’을 체감한다. 이 비대칭을 줄이는 장치는 투명한 옵트아웃, 데이터 출처 기록, 사용 이력 추적 같은 기술·제도적 안전장치다. 그 비용을 누가 부담할지 역시 협상의 핵심이 된다.
한국 독자에게 중요한 대목은 미디어 환경의 작동 방식이다. 미국은 노조와 업계 단체가 공개 성명을 내고, 소송 가능성을 열어 압박하는 방식을 자주 택한다. 제도는 판례로 보완되고, 여론은 계약 관행을 바꾸는 촉매가 된다. 그래서 단체의 ‘규탄’은 곧 협상의 출발 신호다. 한국은 정부·국회 중심의 가이드라인 제정에 기대는 경향이 강해, 업계 단체의 집단 교섭력이 상대적으로 약하다. 그 차이가 AI 시대 권리 분배의 속도와 방향을 갈라놓을 수 있다.
웹툰·예능 포맷·숏폼이 강한 한국에선 데이터 훈련 투명성 요구가 곧바로 포털·플랫폼 정책으로 이어질 가능성이 크다. 특히 크리에이터가 플랫폼에 올린 메타데이터와 썸네일, 음원 샘플이 학습에 쓰일지 여부는 민감한 쟁점이다. 미국처럼 소송이 기준을 정하기 전에, 업계와 단체가 옵트인·옵트아웃 설정, 학습 보상 모델, 작품 추적 워터마크를 선제적으로 합의할 필요가 있다. 이는 여론과 미디어 신뢰도에 직결되는 문제라, 이용자 공지와 선택권 설계가 관건이 될 것이다.
